Julen har inneburit hektiska dagar för klimatalarmisterna, för hur ska man få den globala uppvärmningen att gå ihop med de två senaste kalla vintrarna?
läs vidare >>
Vi måste tala klarspråk om islam och ohedersvåld
och bryta kulturvänsterns åsiktsmonopol
Julen har inneburit hektiska dagar för klimatalarmisterna, för hur ska man få den globala uppvärmningen att gå ihop med de två senaste kalla vintrarna?
läs vidare >>
Upplagd av Knute kl. måndag, december 27, 2010
10 kommentarer:
"Julen har inneburit hektiska dagar för klimatalarmisterna, för hur ska man få den globala uppvärmningen att gå ihop med de två senaste kalla vintrarna?"
Ehm, va? Du är medveten om att 'global' inte betyder 'i Sverige'. År 2010 är globalt ett av de varmaste åren sedan man började mäta. Sveriges milda klimat är betydligt mera påverkat av vindar och golfström än av den globala temperaturen(ta en titt på en jordglob, dra ett streck från platsen du bor i och se hur många kanadensiska städer som är på samma breddgrad, ja just det).
Nu är det ju klart att en person som inte förstår skillnaden på global och lokal skulle kunna ta två stränga vintrar som ett tecken på att det är kallt i hela världen, men det får i så fall anses vara en tämligen snäv syn på sakernas tillstånd.
Instämmer.
Århundradets bluff för att skaffa pengar
Klimat och väder är skilda entiteter.
Men detta obstruerande har inte Karin Bojs någonsing nämnt, vad jag har sett. Hon tycker väl att det är helt i sin ordning att klimatforskare hemlighåller de rådata och analysmetoder som påstås visa att klimatkatastrofen står för dörren? Trots att dessa huvudsakligen har tagits fram med skattemedel och därmed borde vara offentliga? Trots att kontroll av forskningsresultat är något som hör vetenskapen till?
Ingenjören, Du har FEL! Din attityd och ton i kommentaren visar också att du inte vet vad du talar om. Folk som har dåligt på fötterna försöker dölja det genom en oförskämd stil.
Vi talar om globalt här, inte Sverige. Upp till bevis!
Kom ihåg att när man talar om trender och klimat rör det sig om långa perioder.
1934 ansågs länge som århundradets varmaste år följt av 1998. Man hade förhoppningar om att 2010 skulle bli varm men knappast nu efter denna december, men spelar det någon roll vilket år som vinner tävlingen?
Lika lite som Sveriges väder är normgivande för världen, lika lite är ett år i sig betydelsefullt.
Det är alldeles för långt för en fullständig utredning i en kommentar-ruta men leta upp isotopdata från GISP2, Greenland core där man beräknat temperaturer över tusentals år och ta dig en titt på bara det senaste århundradet där man enkelt hittar två perioder av GLOBAL uppvärmning och två perioder av GLOBAL nerkylning under det senaste århundradet.
Temperaturer varierar, klimatet ändras och det är helt naturligt!!! och har inget att göra med om kossorna pruttar eller människan kör bil.
(Bara för att påpeka din underliga inblandning av Golfströmmen. Påverkar den bara Sverige och inte den globala temperaturen?)
Förolämpningar publiceras inte.
I maj 2009 sade nobelprisvinnare Steven Chu (Obamas energisekreterare) att vi borde måla världen vit; Tak, vägar och gator så att de reflekterar mer solsken, vilket skulle vara betydelsefullt för att dämpa GW.
Global Warming verkar vara sin egen fiende. Vi behöver inte måla världen vit när GW gör det åt oss.
Konstigt resonemang.
Konservativa politiker i USA har gjort sig lustiga över precis samma sak, dvs: "Vadå global uppvärmning? Det snöar ju i New York!"
Det är just ordet "global" som är nyckelordet, och det som faktiskt är intressant i den s.k klimatdebatten. Det finns evidens för att antropogena växthusgaser ökar jordens medeltemperatur. Jag undrar varför folk blir så upprörda över detta till den grad att de väljer att förneka forskningsresultaten? Jag tycker vi ska diskutera de belägg som faktiskt finns istället för att förneka dem. Det är intellektuellt ohederligt.
Var finns de bevisen?
Skicka en kommentar