"... har aldrig använt ord eller taktik som är moraliskt förkastligt vilket andra partier använder mot honom. Han har aldrig sagt att han ska krossa motståndarna som sossarna säger om honom, han har aldrig sagt att politiskt våld mot hans motståndare är förståeligt som Reinfeldt sade om SD.
Den här hjälten förnedrar inte motståndarna, han är artig, klok och talar om sanningen vilket de övriga partierna gör allt för att dölja. Han vägrar aldrig ta debatt som de andra partierna vägrar varje dag. Den här hjälten passar bäst som statsminister och det är bara en tidsfråga innan han når den positionen." Two invandrare
Det är en svensk dödssynd att generalisera. Man får inte säga att muslimer är är ett hot, utan måste infoga det lilla ordet "vissa", eller "många", eller "inte alla" osv.
Om detta är Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson högst medveten, och skulle aldrig komma sig för att säga "Muslimerna är vårt största utländska hot", som Aftonbladet utan hans godkännande satte som rubrik till hans debattartikel den 19/10 förra året. Tidningen iscensatte alltså ett bakhåll mot honom, för att ge godhetsindustrin anledning till att attackera Sverigedemokraterna.
Vissa journalister skyr inga medel. Men demokrati är inte strunt... läs vidare >>
fredag 17 september 2010
Jimmie Åkesson
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
22 kommentarer:
JIMMIE ÅKESSON VAR TROVÄRDIG OCH JAG RÖSTAR SD
Ett mycket viktigt påpekande!
Ja det är ju jätte läskigt att vi får mindre griskött på dagis och delade badtider för kvinnor och män. Vilka enorma problem Jimmy tog upp. Bravo.
I Tv frågade SD (i publiken) om det finns exempel på mångkulturella samhällen som varit framgångsrika. Man kan tycka mycket om USA men att världens enda supermakt är ett framgångsrikt samhälle är väl svårt att argumentera emot. Samtidigt är det det mest(?) mångkulturella samhället i världen.
Conny T, tidigare var USA inte särskilt mångkulturellt, till exempel motarbetade man kommunismen och nazismen. Amerikanerna är patriotiska medan islam inte erkänner någon annan stat än kalifatet. Nu ingår den demokratifientliga och totalitära ideologin islam i mångkulturpaketet, och islams mål är som bekant inte multikultur utan monokultur.
"USA ett framgångsrikt samhälle" det var fan det absolut dummaste jag hört i mitt liv, kolla deras vård system, utrikespolitik, våld i sammhälle, centralbank systemet...
Anonym, amerikanska filmer ger en felaktig bild. Det begås dubbelt så många mord per capita i Sverige.
Tycker han gjorde ett bra intryck, visade att han var kunnig och kunde svara på frågor. Kvinnan som han debatterade var inte särskilt trovärdig, förenklade mycket.
Conny T, jag publicerar inte kommentarer som innehåller nedsättande omdömen som "trams".
@Knute
Ok nytt försök. Tyckte inte "trams" var så farlig men ok jag ska skärpa mig :)
Vad menar du med att USA inte "tidigare" var mångkulturellt? USA har väl från dag ett (om vi räknar bort indianerna) varit en kulturell smältdegel.
Jag tycker det är fel att säga "islam inte erkänner någon annan stat än kalifatet". Då kan man lika gärna påstå att katoliker bara erkänner Påven som överhuvud.
Du skriver även "Amerikanerna är patriotiska...". Menar du då att alla miljoner muslimska amerikaner inte räknas som "Amerikaner" eller att dessa just i USA är patrioter?
@Anonym
Jag inser också att USA har många brister. Vet inte hur man klassar ett "framgångsrikt" samhälle bäst. Men USA är väldigt framgångsrikt inom t.ex: antal nobelpris, teknisk utveckling, ekonomisk styrka, militär styrka, "kulturell" styrka etc etc. SD tog upp Finland och Japan som framgångsrika länder. På vilket sätt är dessa mer framgångsrika?
USA är ju ett samhälle som är på väg att gå ner sig sakta men säkert. Det framgångsrika USA var inte direkt mångkulturellt, omvandlingen till mångkultur i USA har ju kommit smygande sen 60-talet
"Knute sa...
Anonym, amerikanska filmer ger en felaktig bild. Det begås dubbelt så många mord per capita i Sverige."
Detta är en ren felaktighet, i Sverige begås det cirka 100 mord per år medan det begås cirka 17 000 mord per år i USA. Sverige har en folkmängd på cirka 9 miljoner, USA har drygt 300 miljoner.
Conny T: javisst är USA mångkulturellt i den mening att nationen byggts upp av en mängd olika europeiska folk. Dessa européer har format politiken, samhällssystem, lagar och byggt upp en absolut majoritet av de framgångsrika företagen. En majoritet i USA idag är kritiska till den hämninglösa invandringen från fr.a. länderna i söder.
Jämföra gärna med andra mycket framgångsrika nationer som Japan och Kina. Det är nationer som etniskt och kulturellt under sekler dominerats av just kineser och japaner (inkl. olika subgrupper av kinesiska och japanska folkslag).
Nya intryck och impulser är ofta bra, historiskt, men att bakom ryggen och över huvudet på en befolkning förtala dess historia och aktivt ersätta en befolkning med en annan är inte bara oacceptabelt utan också ett recept på splittring, instabilitet och konflikter.
Anonym ovan som generellt uttalar sig om det amerikanska samhället.
Gör du det för att visa hur lite du vet eller tror du att läsare av denna blog är dumma?
Det dröjde ända till 1961 som USA fick sin förste katolske president.
Till skillnad från islam har katolska kyrkan aldrig velat ha en teokratisk stat. Inte ens under striden mellan kejsare och påve på medeltiden. "Ge åt kejsaren vad kejsaren tillhör, och åt Gud vad Gud tillhör", sa Jesus.
År 2001 hade Sverige hela 892 mord enligt Interpol, vilket ger kvoten 10,1 per 100.000 invånare – medan USA låg på 5,6.
Enligt BRÅ begicks det 167 mord det året.
Hur det ser ut idag vet jag inte, Interpols kriminalstatistik verkar vara svår att få tag på.
http://www.uriasposten.net/?p=21
Jimmy, du är en svärmorsdröm. Behärskad, trevlig,väljer Dina ord. Allt detta babblande på andra sidan är bara tröttsamt.
@JC
"USA mångkulturellt i den mening att nationen byggts upp av en mängd olika europeiska folk"
USA har mycket länge haft stor invandring även från Asien, Mellanamerika och Afrika (slavhandeln), plus att dom har sin ursprungsbefolkning.
"Jämföra gärna med andra mycket framgångsrika nationer som Japan och Kina"
Känns väldigt svårt att dra några slutsatser från detta. Kina har varit otroligt efterblivet tills sista 20 åren. Japan har haft allvarlig stagnation lång tid. Jag påstår att det i allt väsentligt är andra faktorer än kulturell blandning som spelar in.
@Knute
"Till skillnad från islam har katolska kyrkan aldrig velat ha en teokratisk stat"
Vatikanen har mycket ofta historiskt sett försökt lägga sig i storpolitiken och påverka länder. Möjligt att dom inte uttalat vill ha en teokratisk stat, men nog försöker dom påverka politiken allt (trots Jesus kloka ord...;)
Tror du t.ex. att Livets ord känner mest lojalitet med Gud eller staten Sverige? Är det ett problem? Den absoluta majoriteten av muslimer vill bara leva sitt liv ifred och ta hand om sin familj precis som vi kristna. Inte är dom engagerade i kalifatets (vad det nu är för något idag?) makt.
Sedan kan man visst tycka att vi tar emot för många flyktingar, har all respekt för den åsikten i sig.
ConnyT: tack för att du håller en hövlig ton, det är ovanligt i sådana här sammanhang.
USA: En del asiater invandrade (inbjöds) som arbetskraft för att i ett ungt USA bygga upp delar av infrastrukturen, t.ex. järnvägar. Därefter dröjde det till 1970-talet innan någon asiatisk invandring att tala om uppstod. idag utgör de ca 11 % av befolkningen. "Invandringen" från Mellanamerika är till övervägande delen illegal, problematisk och upskattas ej. Vänligen läs statistik. Och, hur i hela friden kan du jämställa slavhandelsimporterade afrikaner med modern invandring? Fram till 1986 utgjorde den afrikanska invandringen (frivillig) ca 4 % av den totala invandringen. Ursprungsbefolkningen/indianerna blev som borde vara bekant närmast utrotad av att vi européer invandrade. Har du funderat på det och situationen i framtidens Sverige om inget förändras?
Mina exempel med Kina och Japan handlar om ett historiskt perspektiv på 2 000 år. De nationerna har uppvisat enorma framgångar i civilisationsskapande, vetenskapliga framsteg, kultur med mera. Framgångar som bara kan matchas av fr.a. antikens Grekland, Romarriket, Egypten, Perserna (under en period) och senare Europa, fr.a. de västra delarna. Samtliga har präglats av kulturell och etnisk homogentitet.
@JC
Får säga tack detsamma ;) En diskussion om invandring, mellanöstern och fildelning brukar spåra ur snabbare än man hinner trycka på reload...
Först vill jag nog hålla fast vid min uppfattning att USA i hög grad alltid varit ett mångkulturellt samhälle, men vi kanske ska släppa det.
Jag tycker inte det är relevant med en jämförelse med antiken av 2 anledningar:
1. Det fanns inte samma typ av invandring då. Det gick helt enkelt inte att flytta många människor snabbt över långa sträckor. Den påverkan som skedde fanns gradvis (i gränsområdena) och över lång tid.
2. Det är en annan värld idag. En globaliserad värld. Idag har ett samhälle en fördel av en multikulturell befolkning.
Punkt 2 är givetvis beroende av en kontrollerad invandring där integrationen fungerar åtminstone hyfsat. Det kan man absolut ifrågasätta om det gör idag. Men jag tror på att förbättra integrationen (och ev. minska den en del) framför att stoppa invandringen. Jag tror inte det är farligt alls för Sverige med relativt stor invandring. Tvärtom tror jag det är en internationell konkurrensfördel.
USA framhålls ofta som ett gott exempel på ett mångkulturellt samhälle. Det är fel. USA må vara ett mångetniskt samhälle men de som invandrade (inte de som kommer nu i samma utsträckning, tyvärr) ville bli amerikaner. Man anammade stolt de amerikanska idealen och man behöll lika stolt sina rötter, men man ville i första hand se sig som amerikan.
Det är där vi i Europa och framförallt i Sverige har misslyckats. Vi uppmuntrar invandrarna att behålla sin främsta lojalitet med sitt ursprungsland/sin ursprungskultur. Det leder bara till splittring och konflikter.
Anna: Jag kan hålla med om att USA länge varit mångkulturellt - mångetniskt i större skala - blev USA först en bit in på 1900-talet: En absolut majoritet av de som invandrade från mitten av 1400-talet till USA hade en gemensam sak: de var européer både etniskt och kulturellt. Den typen av homogenitet kännetecknar praktiskt taget samtliga framgångsrika civilisationer och på mindre skala nationer. Resonemanget har dock länge tryckts ner och tabubelagts utanför den akademiska världen men också av fr.a. ekonomer i den akademiska världen.
Frågan om att behålla sin lojalitet vill jag också kommentera, dels som statsvetare dels som demograf. Modern forskning visar tydligt att när man anländer till en kultur olik sin egen blir den egna kulturen viktigt, och än viktigare desto större avståndet är mellan kulturen dit man kommer och den egna kulturen. Kulturer och med det sedvänjor, syn på lag och ordning m.m. är sedan något som förändras mycket långsamt över tid. Med andra ord finns det mycket som talar för att de länder som bedriver en ansvarsfull invandringspolitik - och med många nyanlända från likartade kulturer - kommer att förbli mer stabila och framgångsrika.
Skicka en kommentar