”-Nu blir jag upprörd. De flesta, kristna som muslimer, är för yttrandefrihet och emot hatbrott. Du står här och antyder att gruppen muslimer skulle acceptera eller till och med vara för att judar blir utsatta. Min bild är den motsatta.”
Så sa Mona Sahlin i Svt:s Agenda i söndags. I dagens SvD kan vi läsa angående en
Jihad-Jane att Nalin Pekgul menar att Lars Vilks sparkade neråt och att det bara lockar fram extremister ifall man kränker muslimer.
Lars Vilks om sin Rondellhund och muslimers syn på yttrandefrihet:
Lars Vilks: "De hade inte glömt mig", SvD
Nalin Pekgul förklarar tydligt att vi måste tassa på tå för muslimer, annars.....
Pekgul: Vilks sparkar nedåt, SvD
sds
Läs också:
Muslimer värnar den svenska yttrandefriheten? Canute Ocean
The never ending story...., Canute Ocean
© Copyright UltraV
onsdag 10 mars 2010
Muslimers syn på yttrandefriheten
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
8 kommentarer:
http://barenakedislam.wordpress.com/2010/03/10/jihad-jane/#comments
Ja, en svenska, eller? Vilket eländigt folk vi är!:(
Om det är att sparka neråt, varför är det Lars Vilks som behöver livvaktsskydd och inte ledarna för Sveriges muslimska föreningar?
Allan, sant, man kan ju undra. Muslimer är inte en svag grupp, det är inte med sanningen särskilt överensstämmande.
Nalin Pekgul säger på SR att hon hade tålt att Muhammed avbildades som homosexuell, men inte en hund. Att Lars Vilks framställer muslimer som orena eftersom hunden är ett orent djur i islam. Hon menade att Lars Vilks slår på människor som hennes mamma och alla som kämpar för yttrandefrihet i muslimska länder.
Varför i fridens dagar ska vi vara styrda av muslimska länders politik i Sverige?
En intervju med Nalin Pekgul och Lars Vilks:
http://www.sr.se/webbradio/webbradio.asp?type=latestbroadcast&Id=1637&BroadcastDate=&IsBlock=
Birgitta Ohlsson kom igen nu!! Vi vill se Ecce Mohammed!!
Ja! Ecce Mohammed! Och vi vill se det i centrala moskén i Malmö. Eftersom både HBT-frågor och mångkultur är så viktigt, borde väl dessa grupper med glädje förenas i en enda gemensam manifestation? Bögar, transor, feminister och islamister enade mot det västerländska, könsmaktsordnade, kärnfamiljsnormativa samhället.
Om någon bland dessa grupper skulle ha något emot detta, så måste det väl vara en enskild fanatiker som inte är representativ för gruppen, eller hur?
Robin, försöker du utmana Nalin? Hon kommer att svimma om det blir en verklighet, att Muhammed avbildas som homosexuell. Men idén är bra! Jösses!:)
"En märklig debatt förs på kultursidor, bloggar och i kulturteve i skenet av hoten mot Lars Vilks. I korthet går den ut på att - det förvisso utbredda - försvaret av att också rondellhundens skapare har en rätt att få uttrycka sig, har spårat ut. Det besinningslösa försvaret av det fria ordet skapar murar, heter det, eftersom yttrandefriheten inte "problematiseras". Det finns inget utrymme för en förståelse för att människor uppfattar Vilks provokation som hädisk, respektlös och sårande.
Jag tycker att debatten om debatten gått vilse.
Det fanns väl ett läge - långt före de senaste hoten men efter tillkomsten av rondellhunden - då det var läge att diskutera det "lämpliga" i denna konst. Ungefär på samma sätt som det fanns skäl att diskutera i lämpligheten i publiceringen av Muhammed-karikatyrerna i Danmark för ett antal år sedan (alltså inte tidningarnas rätt att återge dem).
Men det var då. Kritiken och hoten efter publiceringarna och den Vilkska rondellhunden har skapat ett nytt läge. Nu handlar det ju om huruvida en tidning har rätt att trycka eller en konstnär rätt att skapa och visa detta? Huruvida det är legitimt att någon som känner sig drabbad riktar hot för att inskränka denna rätt för en annan? Huruvida det är ok att inskränka yttrandefriheten genom att uppträda fundamentalistiskt skrämmande?"
http://www.vk.se/Article.jsp?article=339082
Skicka en kommentar