En Israelhatare har skrivit en artikel om israelisk organhandel. Han erkänner nu, efter publiceringen, att han inte har en aning om påståendena är sanna eller inte.
Rubin Reports: Vi talar inte om en saudisk dagstidning eller Hamas radiostation men en svensk dagstidning. Vi talar inte om en nynazistisk blaska men en daglig tidning nära kopplad till det svenska socialdemokratiska partiet. Och vi talar inte bara om en dunkel notis utan en artikel som fått topp-placering.
Limewoody: The Loonie Left(TM) har satt sig i själv-svängning. Och varför?
Därför att araberna blir allt mindre trovärdiga i "Fredsprocessen Inc." - Israel och Västbanken häller ut en miljard på en konflikt som araberna inte önskar få någon lösning på. Därtill är den för värdefull eftersom allehanda arabiska krav kan motiveras med Palestinierna(TM)s "legitima" krav. Alltså ren och skär utpressning och maffiametoder.
Sedan har vi under senare tid konstaterat att orsaken till konflikten inte ska sökas i något annat än islams imperialistiska natur. Något den danska polisen själv såg förra veckan på då imperialisterna i Voldsmose hävdade sitt territorium genom att skjuta med automatvapen mot polisen...
Uppdatering: GNISTAN SOM UTLÖSTE DISPYTEN
FiM: "Men hur började allt detta? Det började inte med israeliska krav på fördömanden, utan med att svenska UD och regeringen tog bort den svenska ambassadörens meddelande på hemsidan, och demonstrativt sade att regeringen inte stod bakom hennes ”lokala initiativ” som var avsett för en ”lokal opinion”.
Den demonstrativa nedplockningen av meddelandet och UD:s bannbulla utgjorde gnistan som fick det hela att ta eld. Intrycket som gavs var att den svenska regeringen dels inte tog antisemitisk agitation på tillräckligt stort allvar för att kommentera den, och dels inte var kapabel att känna igen de klassiskt antisemitiska undertonerna i de obelagda anklagelserna."
Spelare i judisk Malmöklubb överfölls under match
Sverige tar tillbaka fördömande av antisemitisk tidningsartikel
torsdag 20 augusti 2009
Svenska “Aftonbladet” kopierar “Der Stürmer”
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
28 kommentarer:
Jag översatte det danska ordet "selvsving" med "självsvängning". Betydelsen är "rundgång" eller "feedback". Jämför med akustisk rundgång, feedback i kretsloppet mikrofon - förstärkare - högtalare - mikrofon, o.s.v. Det blir ett jäkla tjutande, så det är en mycket träffande beskrivning av the loony left, tokvänstern.
Den stora skandalen är INTE att Aftonbladet på kultursidorna publicerat en debattartikel som är kritisk till Israel. Skandalen är att Sveriges ambassadör I Israel, fru Bonnier, uppenbarligen främst ser sig som en representant för Israel och inte en representant för Sverige och svensk yttrandefrihet.
Har du själv läst artikeln, som ju har sin början i den i USA avslöjade skandalen med rabbiner vid en synagoga som var inblandade i illegal organhandel och som utnyttjade synagogans verksamhet för att tvätta svarta pengar vita för egen vinning.
Tydligen har Aftonbladet lyckats med sitt ljug i ditt fall, Sven.
"Artikelförfattaren erkänner nu, efter publiceringen, att han inte har en aning om påståendena är sanna eller inte. Istället för att omedelbart säkerställa en ny obduktion av den avlidne och bevisa de påstådda organstölderna på ”stenkastargrabbarna”, tar han nu flera år senare, istället tillfället i akt att anknyta till en amerikansk korruptionsaffär som bl.a. involverade en amerikansk (inte israelisk) jude och israeliska (inte palestinska) donatorer. Aftonbladet låtsas inte förstå avskyn som riktas mot tidningens redaktionella och journalistiska metoder, utan försöker istället sätta dit Sveriges ambassadör som, i likhet med Carl Bildts fördömanden av SVT:s ”lögner” om FRA, om än överflödigt, markerade avstånd till konspirationsteorierna i Aftonbladet (hon bad inte om ”ursäkt”, som somliga tycks tro)."
http://fredimellanostern.wordpress.com/2009/08/20/aftonbladet-det-ar-ert-hat-och-unkna-metoder-som-kritiken-galler/
Det är ju uppgifter från -92 som florerar som en slags sanning, är det inte väldigt låg journalistisk kvalité att inte kolla upp om detta är en 'pågående trend', innan man bakar in en sådan uppgift.
Artikeln svajar betänkligt hit och dit. Varför får inte en diplomat uttrycka sin förfäran för vissa begrepp som används om ett land? Det handlar väl om yttrandefrihet och reaktioner från Israels håll, får inte diplomater reagera på vad som sägs, får inte andra länder reagera alls på vad som skrivs om dem i andra länder?
Det börjar bli en väldigt märklig debatt och jag känner inte igen mig i alla irrgångar och vem som får säga vad och vem som ska hålla käften och låta saker ha sin gång.
Du har en viktig poäng där UltraV, som jag inte sett någonstans i alla artiklar och bloggar. Vi måste inte vara så förtvivlat opartiska och relativistiska, tvärtom.
Det är mycket illa när en tidning Sydsvenskan inte vet hur journalistik bedrivs i Sverige. Självklart vet inte bodström själv ifall beskyllningarna är sanna, som journalist i Sverige ska man inte påstå nånting. Det är inte journalisten roll att själv komma med påståenden eller värdera om något är sant eller inte. Det är hans eller hennes uppgift att låta folk komma till tals och sen låta läsarna skaffa sig en egen uppfattning. Har någon en grov beskyllning med minsta belägg, som i detta fallet, är det journalistens uppgift att låta personen komma till tals. Motsidan skall naturligtvis också få säga sitt men i detta fallet säger ju den ingenting vettigt utan spyr bara ur sig kritik mot svensk yttrandefrihet.
Aftonbladets kulturredaktör Åsa Linderborg ljuger:
"Den som läser artikeln ser att den består av tre delar. Först sammanfattar Boström den aktuella korruptionshärvan i New Jersey, där ett tjugotal rabbiner anklagas för penningtvätt och illegal organhandel med kopplingar till Israel."
Document.no:
"Fem rabbinere ble arrestert, men ingen hadde noe med organhandelen å gjøre. Linderborg får det til å være et "tyvetall" som alle var innblandet i organhandel. Dette er ikke bare en unøyaktighet, det er grovt. Det tyder på at Linderborg, akkurat som Boström, ønsker å skape en assosiasjonsrekke: rabbinere, organhandel, israelske leger, israelske soldater, penger ...
En fornuftig redaksjon ville forsøkt å dempe saken. I stedet går Aftonbladet til frontalangrep. De setter dermed avisens troverdighet på spill.
Sjefredaktør Jan Helin kaller det en hatkampanje.
http://www.document.no/2009/08/med_ytringsfrihet_for_antisemi.html
Brukar inte sådan argumentation vanligtvis kallas propaganda? Jag tycker det verkar som ett klassiskt sätt att driva en form av försök till sofistikierad propaganda.
I alla händelser glider man på argumenten på ett sluttande plan, anser jag. Dålig journalistik också att använda 17 år gamla uppgifter utan att kontrollera om det finns nyare uppgifter om samma sak. Det skulle verkar mer som ett journalistiskt arbete då. Denna artikel hade aldrig passerat som en nyhetsartikel i vilket fall som helst. Så låga kan väl inte ens Aftonbladet vara, eller?
Sveriges fege utrikesminister Bildt:
Vestlige/europeiske medier skal være varsomme med å tråkke muslimer på tærne, men når Sveriges største avis publiserer en tekst som minner sterkt om de verste antisemittiske myter om jøder som beriker seg på andres død, da vifter både utenriksministeren, Aftonbladet og Journalistforbundet med ytringsfriheten.
Det er ytterst alvorlig når ytringsfriheten blir innskrenket når det gjelder normal satire og berettiget kritikk, men brukt for alt den er verdt når det gjelder å spre hat.
http://www.document.no/2009/08/bildt_og_aftonbladet_skyver_yt.html
Huruvida anklagelserna påminner om forna myter eller inte spelar ingen roll. Om det finns någon som har kritik måste den få föras fram, eller? Som minister kan man inte gå ut och kritisera en tidnings granskning av något. Det gjordes inte vid publiceringar av mohammedkarrikatyr och bör inte ske nu heller.
Stämmer inte, Grön.
Bildt:
"När vi för en tid sedan hade en upprörd diskussion om sådant som av många uppfattades som offentlig smädelse av islam och profeten Mohammed tror jag att vi vann förståelse för att det är genom öppenhet som vi bäst bygger den tolerans och den förståelse som är så viktig i vårt samhälle."
Document.no:
"Men dette er en falsk gjengivelse av striden: I Sverige og Norge var konklusjonen den stikk motsatte: man skulle ikke trykke tegningene. Ytringsfriheten skulle brukes med varsomhet. Det er offisiell politikk. I Sverige gikk Bildts forgjenger, Laila Freivalds, endog til det skritt å stenge ned websiden til Sverigedemokratene fordi de gjengav en Muhammed-karikatur. Freivalds skrev endog brev til utenriksministeren i Jemen og opplyste at hun hadde stengt siden. For dette måtte hun gå, men politikken består."
http://www.document.no/2009/08/bildt_og_aftonbladet_skyver_yt.html
Det må vara sant att jag tillfälligt glömt släckningen av sverigedemokraternas sida men du tycker väl ändå inte att sverigedemokraternas sida är att jämnföra med Aftonbladet. Aftonbladet må vara en tidning med tvivelaktig seriösitet men det är ändå inte samma sak. Även om jag personligen tycker att det var helt fel att släcka den sidan då på samma sätt som det är fel att pressa ministrar att agera mot Aftonbladet nu. Att freivalds fick skit för sitt agerande är helt rätt och absolut ingen godtagbar anledning för Bildt att aggera nu.
"De som har ljusskygga åsikter, t.ex antisemitiska sådana, försöker nästan alltid kamouflera detta genom att hylla någon vilseledande ädel avsikt. T.ex alla dessa debattörer, som plötsligt ser som sitt kall, att försvara yttrandefriheten gällande Aftonbladets nyligen publicerade antisemitiska artikel. Det absurda och avslöjande är att det är samma människor som hade så ofantlig stor förståelse för protesterna mot Muhammed-teckningarna och Lars Vilks rondellhund. I detta läge var yttrandefriheten tydligen både ovidkommande och underordnad."
http://hippietanten.blogspot.com/
Jag hoppas du inte syftar på mig med ditt citat.Om du försöker utmåla mig som antisemit har du ingen aning om vad du pratar om. Den sortens angrepp är den skriftliga formen till att ta till nävarna när orden tar slut. Jag har absolut inget mot semiter och har inga problem att skilja på de och staten Israels beteende. Jag ska väl erkänna att jag inte är speciellt glad i Israel, men det är staten inte de enskilda personerna. Jag dömmer inte Judar i allmänhet för det, inte ens Israeliska Judar. Jag har flera Judiska kompisar och har varit tillsammans med en judinna men det är aldrig ens något jag reflekterar över förrän jag blir beskylld för att vara antisemit.
Jag försvarade gyllandspostens rätt att publicera karrikatyrerna, även om jag tyckta att de var infantila, när det stormade som värst. Cencur är aldrig rätt väg. Jag tycker t.o.m att vi ska lätta på de yttrandefriheten ytterligare så att den även ska gälla för de som har riktigt illaluktande åsikter. De riktiga judehatarna och rasisterna. De åsikterna ska dras fram i ljuset så de enkelt kan krossas av simpla argument men då måste man argumentera. Inte skrika och slå som en fyraåring.
Grön, faktum när jag skrev min kommentar hade jag inte läst din, det är nackdelen med kommentarsmoderering.
För att bli lite personlig känner jag igen mig själv i det du skriver, har haft liknande erfarenheter. Det är väl därför jag blir så sur över Aftonbladets försåtliga glidningar. De har redan gjort stor skada, ingen rök utan eld tänker folk.
Eftersom Aftonbladet är en sossetidning är Mona Sahlin ytterst ansvarig. Det verkar som hon började sin valkampanj när hon nyligen var på palestinska Fatahs kongress i Betlehem. Vänstern har bytt ut proletariatets diktatur mot islam. "Vi kommer tillbaka med muslimernas hjälp."
http://everykindapeople.blogspot.com/2009/08/m-muslim-co.html
En artikel från i fredags på SDS kultursida (hittar den inte i nätupplagan) är väldigt talande med helt förutsägbart innehåll. Med överskriften Ryggmärgshyllan skriver Patrik Svensson försåtligt ungefär att lösa trådar knyts ihop från en Israelkritisk utgångspunkt. Sen går han över till huvudnumret: att misstänkliggöra/förlöjliga AB-artikelns kritiker med ord som primitiva "ryggmärgsfelexer", "rött antisemitkort" osv. Att samma tidnings ledarsida vederlagt artikelns lögner verkar han helt ha missat (eller struntat i). Kritiken mot en antisemitiskt färgad artikel kallas hot mot yttrandefriheten och censurkrav. Att vissa ska ha så svårt att erkänna förekomsten av antisemitism. Försvarstalet följer pk-mallen, vi har hört det förr: "det är Israelkritik inte antisemitism".
Sigge
Grön, om du hade varit lite mer hövlig hade din kommentar publicerats.
Naturligtvis detaljstyrs inte Aftonbladet av
Mona Sahlin. Det behöver hon inte eftersom hela etablissemanget är impregnerat av Israelhat och palestinapropaganda. Den lögnaktiga artikeln om organplundring är ett exempel.
Journalisterna borde lägga ner samma möda på att undersöka organplundringen i Kosovo, där finns det mer "kött på benen".
Grön, din beskyllning om islamofobi är orimlig. Man lider inte av fobi om man varnar för islam.
Du har skrivit åtskilliga saker jag tycker tyder på att du är Islamofobisk. Att man varnar för islam gör dig naturligtvis inte till större islamofob än man är antisemit om man kritiserar Israel. Det är frågan hur det görs. Det skall vara sakligt och ha med saken att göra. Du ger sken av att socialdemokraterna försöker införa islam i sverige. Det är ju bara fånigt, lika fånigt som ZOG. Jag antar att denna kommentaren också kommer cencureras. Det är alltså helt okej för dig att sprida anklagelser om rasism runt dig men när du själv blir ifrågasatt är det ohövligt.
Om inte Sahlin detaljstyr aftonbladet. På vilket sätt är hon ytters ansvarig för vad som står där?
Sen undrar jag vad du har för bevis för att artikeln är lögnaktig. Att du inte tycker om vad den säger kan vara okej. Men säger man att nånting är lögn bör man ha belägg för det. Har du verkligen det? Det låter som dina fördommar som talar. Men denna kommentaren bli väl också cencurerad.
Så här skriver Erixon
" Är det ingen i detta land som begriper vad yttrandefrihet är? Ingen tycks förstå skillnaden mellan att staten förbjuder, censurerar och (likt utrikesminister Laila Freivalds) ber säkerhetspolisen att släcka ner hemsidor och att framföra en ståndpunkt i en omtvistad fråga?
Varför skulle en regering plötsligt beläggas med munkavle bara för att något skrivits i en tidning?
Nej, jag tror inte folk är så okunniga. En medvetet felaktigt uttolkad yttrandefrihet används som svepskäl för kryperiet inför fundamentalism och terrorism. Det äcklar mig. Det är en feghet som går utöver allt förnuft."
http://erixon.com/blogg/
Heder åt den svenska ambassadören! Om hon inte sagt något hade det varit skamligt.
Till Grön vill jag säga att eftersom islam inte är en ras är det inte rasism att kritisera den.
Aftonbladsartikeln var lögnaktig eftersom journalisten inte hade några bevis, utan bara en berättelse från 1992 om begravningen av en man som blivit obducerad och ihopsydd. Resten av artikeln är spekulationer.
http://www.aftonbladet.se/kultur/article5652583.ab
Att själv vara ett ögonvittne till en händelse är väl så nära man kan komma ett bevis? Han såg ju själv när kroppen dumpades.
Att inte ha bevis för sin sak är inte heller alls samma sak som att ljuga. Att ljuga är att mevetet fara med osanning och det har du ingen täckning för att Bodström skulle ha gjort. Det är möjligt att han har fel men det är en halt annan sak. Om allt som stog i tidningar var tvunget att bevisas först skulle ingen tidning komma ut med mer än ett par atriklar om dagen. Det är ett absurt krav då tidningar som måste ha rätt att rapportera vad människor påstår.
GRÖN, tänk om du och några med dig kunde förstå att:
Islam är inte en ras! Det har inget att göra med genetik! Det är en ideologi---en tro som styr individens uppförande; det är regler i ett samhälle.
Det finns muslimer av alla raser.
Av detta följer att om man kritiserar islam ät man inte rasist.
Muslimer skriker emellertid "rasism" och "islamofobi" och om man inte blir vettskrämd över deras avsikter och planer för Europa (och USA med för den delen) har man en stor skruv lös.
Det finns alldeles tillräckligt mycket skräck att hämta, i både koranen och sharialagarna tillsammans med händelser och uppförande både förr och nu av muslimer och i muslimska stater, för att göra oss alla vettskrämda. Den som inte ser det måste vara en person som avsiktligt undviker att förstå.
Journalist Mordhotad
från The worst threats to mankind.
Journalisten Donald Boström som skrev artikeln om att IDF tar organ från palestinier som dödats, har fått ta emot flera mordhot. Hans artikel som pekar ut IDF som skyldiga baseras på, hör och häpna, palestinier han intervjuat och som hävdar att så har hänt.
Jag är ledsen men att publicera något som sant när tredje part hävdar det är väl ändå att sänka sig till nya lågvattenmärken inom journalistiken. Men vad kunde man förvänta sig?
Det är dags att media börjar vara riktigt nogranna när det gäller källor och att bevara objektiviteten i sina artiklar. Sist jag kollade så funkar det som så att journalister ska objektivt presentera fakta för läsaren att ta ställning till. Jag tror att de flesta av er tycker detsamma. Om inte detta helgas, vad är då sanning i det som skrivs?
Detta är inget annat än förtal och ska så behandlas. Jag tycker också att detta ska utredas av IDF som så länge jag bevakat dem, har varit mycket sakliga i att presentera fakta i de incidenter som fått stor internationell uppmärksamhet.
IDF säger i samma artikel att alla dödade palestinier obduceras rutinmässigt då de utan någon som helst tvivel kan presentera dödsorsaken om det skulle bli rabalder, som nu till exempel. Men det verkar ingen lyssna på. Aftonbladet sitter nu fast i en eskalerande konflikt mellan två länder tack vare artikeln. Där kan de sitta kvar tycker jag och svettas för en dementi kommer inte att hjälpa!
Det mest komiska är att journalister har klagat över bloggarnas texter och man anser att bloggarna inte klara objektiviteten och det skrivs en massa smörja.
Man kanske inte ska kasta sten i glashus, och hur journalistförbundets ordförande kan försvara Aftonbladet är endera dumt eller beundrandsvärt lojalt. Eller, rättare sagt, hon försvarar yttrandefriheten, men den får tydligen se ut hur som helst numera!
Aftonbladet kan dra åt helvete
Skicka en kommentar