Jag har lite med ett halvt öga följt den nyligen uppseglade burkadebatten i Sverige och utomlands, men har sedan länge tagit ställning i den frågan. Men det finns andra och många som menar att debatten är svår.
Muslimska kvinnor i Sverige kräver att få bära burka på exempelvis lärarutbildningen, då också på sin praktik. På Lärarhögskolan i Stockholm är man tveksam över de unga kvinnor som kommer dit i burka. Dessa kvinnor menar att den burka de har är ett sätt att bevara hedern, och det beslutet har deras imam också deltagit i. De kommer sedan då de är utbildade lärare att ta av sig sin burka, säger de också.
Svenska kvinnor menar på fullaste allvar att vi har religionsfrihet och därmed får muslimska kvinnor klä sig som de vill, var de vill, även bland barn.
Men barnen då? Barnen som ska undervisas av en kvinna i heltäckande klädsel. Det går inte att höra tydligt vad denna säger och det går heller inte att avläsa läpparna och se hur hon formar orden. Det går heller inte se ansiktsmimiken, inte heller se ögonen på denna person, eftersom hedern är hotad. Hennes gud har förbjudit henne att visa sig 'offentligt', hon måste dölja sig för andra.
Barnen kan möjligen avläsa en viss del av kroppspråket, de rörelser som är mycket tydliga, som att någon pekar eller gör en tydlig gest. Men det fina, det nära, det personliga, det försvinner. Vi får därmed förändra vår västerländska syn på barns behov, på barns inlärning av sociala koder och lära dem att läsa av en person bakom ett skynke. Det finns också många andra västerländska synsätt på barns behov av vuxna som förebilder som måste förändras och försvinna då muslimska kvinnor ska täcka sig för att kunna fungera som deras religion kräver.
Varför går vuxna kvinnors behov av att med sin klädsel visa vilken religion de har före barnens behov på förskolor och skolor av idag. Alltså, om muslimska kvinnor får igenom de krav de har. Som bekant pressar de, imamer och den muslimska massan i Sverige på från alla håll. Även DO manar på dem att anmäla arbetsgivare som inte accepterar muslimska kvinnors behov av religiösa uttryck och det handlar då inte enbart om den muslimska slöjan.
Jag kan faktiskt inte förstå varför barnen ska behöva anpassa sig till en religions klädkoder i ett sekulärt samhälle.
En annan sak jag funderar på i samband med muslimska kvinnors förmåga att kunna överföra kunskap till barn och unga bakom och genom sina tygsjok och dolda ansikten, det är den undermåliga svenskan som dessa talar. Kvinnorna givetvis, men också barnen från invandrarländerna. Barnens stavning fungerar inte heller och lärare tvingas att släppa igenom fler stavfel och andra felaktigheter än man gör då det handlar om svenska barn med svenska som modersmål. Den skola vi haft minst de senaste 20-25 åren har inte alltid rättat barnens stavfel, utan försökt att koncentrera sig på det barnen är bra på och man har tolererat en hel del märkligheter i svenska-undervisningen. Man släpper exempelvis igenom rena slappheten hos barn som att de skriver 'oxå', istället för 'också', och användningen av smileys i texter i skolan eftersom det är den språkmiljön de lever i på fritiden.
Men invandrarbarnen tar denna inlärningsmetod till en ny nivå.
Jag talade med några lärarstudenter på ett svenskt universitet för några år sedan. Det var inte bra att svenska barn stavade så illa, menade de. De skulle lära barnen ljuda alfabetet och lära dem att skriva, det var de fullt på det klara med. Då tog jag upp en artikelserie jag läst samma vecka i en svensk dagstidning, där artikelförfattarna propagerade för att vi ska tillåta invandrarbarnen att förändra det svenska språket eftersom de inte kan stava, de förstår inte bruket av ändelser, de klarar inte grammatiken. Vi måste därför se på deras språklighet som en utveckling av det svenska språket, inte som ett hinder. Det är det svenska språket som hindrar dem, det är en brist hos oss svenskar som inte vill acceptera deras sätt att hantera svenskan.
Det blev dödstyst bland studenterna först, de stirrade på mig. Sedan enades de om att det är helt okej att invandrarna förändrar språket så här eftersom det svenska språket alltid har förändrats.
För mig som alltid älskat det svenska språket är det sorgligt att ta del av detta. Det är slapphet i svenska skolor och invandrarbarnens bristande språklighet och svårigheter att lära in som ska förändra vårt språk. Annars är det att hindra alla barns utveckling och det är dessutom rasism, ett medel att utestänga invandrarbarn från det svenska samhället.
Klicka gärna och läs mitt blogginlägg från februari 2009 om "diskrimineringskulturen", Mänskliga rättigheter och människors lika villkor, på vems villkor?.
En liten saxning i blogginlägget:
"Under programmets gång kunde man lugnt konstatera att Katri Linna på DO anser att muslimska kvinnor ska få klä sig som de önskar i alla sammanhang, eftersom vi har religionsfrihet i Sverige. Hon menade också att det handlar om mänskliga rättigheter och människors lika villkor."
Jag har inte hört att DO har ändrat sin taktik under året och den senaste debatten har inte visat på att politikerna är särskilt benägna att förändra lagstiftningen som DO arbetar efter, mig veterligt.
Läs gärna också blogginlägget; Slöja, burka och nikab.
Ett klipp:
"Två nikabklädda unga kvinnor som studerar till barnskötare på Tensta vuxengymnasium har nu DO-anmält skolan då rektorn krävt att de tar av sig sina ansiktskynken på skoltid. Muslimorna anser sig förstås "krängta" och hotar att dra detta till domstol om de inte får "rätt" att bemöta våra minsta på detta sätt. På DO fanns förstås en person som uttryckte indignation över skolans tilltag. Heder dock till skolans rektor som säger sig vara helt motvillig att kompromissa."
© Copyright UltraV
torsdag 28 januari 2010
Vardagsfunderingar
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
21 kommentarer:
Med risk för att låta tjatig; jag hävdar fortfarande att om man vill så gärna klä sig i tält så får det faktiskt ske någon annanstans, det finns massor av länder där det t.o.m. är lag på det.
Att det skulle inkräkta på religionsfriheten är bara BS... det finns regler i samhället och på arbetsplatserna på hur man ska klä sig och då får man rätta sig efter det. Man kan t.ex. inte propsa på att gå till jobbet klädd i shorts och T-shirt om det inte är tillåtet! Samma sak gäller heltäckande tält.
Jag vill absolut INTE ha något att göra med en person som propsar på att inte visa sitt ansikte. För mig är det ett tecken på falskhet; personen har något illvilligt att dölja! Och jag skulle absolut inte utsätta ett barn för detta.
Till syvende och sist går allt ut på att: VI ska rätta oss efter och ändra på oss och inte dessa “individer" som kommer hit och KRÄVER det ena efter det andra.
Flyttar man till ett annat land; tar man seden dit man kommer, lär sig språket och gör rätt för sig! Så enkelt är det och vill man inte ställa upp på dess väldigt enkla villkor, då finns det andra alternativ....
Tänkte på en annan sak det här med förslappningen av språket. Ni precis som jag kan förmodligen läsa en längre text på 1800-tals svenska utan större problem för så mycket har språket ändå inte förändrats. När man kommer ner till 16 och 1500-talet blir det genast lite jobbigare men man kan ändå med lite ansträngning klara av en halvlång text. Hur då svenskan kommer se ut om hundra år vet jag inte men jag gråter av blotta tanken. Troligtvis skulle ingen av oss som lever nu förstå mer än enstaka ord i bästa fall. Kanske kommer det låta ungefär som cityspeak i filmen Bladerunner, det som talas genomgående av polisen Gaff (han som håller på med origami). Jag kräver att denna föslappning av vårt språk stoppas snanarst möjligt. Vårt språk skall utvecklas i normal takt som hittills. Dit räknar jag absolut inte araber och andra utlänningar som medvetet skall tillåtas bryta sönder vårt språk till ren rappakalja.
Lite funderingar runt detta.
Hörselskadade barn som behöver läsa läppar? Som fd. lärare har jag haft några sådana genom åren.
Finns det inte regler för hur både lärare och barn ska vara klädda i skolan? eller har det alltid handlat om sunt förnuft tidigare? Kan tänka mig att verkligt djupa urringningar, bar mage och korta kjolar och inga trosor hos kvinnliga lärare också skulle ifrågasättas
Vet att här i USA finns det regler i vissa skolor om att att man inte får ha kläder som hör samman med vissa gäng.
Jag kan tänka mig reaktionen om någon, lärare eller elev kommer klädd i Ku Klux Klan huva och medföljande skynke fast det är jämförbart med burka. Skulle nog inte vara så klokt i Sverige heller.
Berit, Ja, vad gäller människosyn så är nog KKK och islam rätt likartade i många stycken. Men en KKK-skrud skulle aldrig platsa i Sverige, det är sant.
Det finns en viss syn på hur en vuxen person får klä sig då de hanterar barn, det har iallafall tidigare diskuterats på de svenska utbildningarna, men jag vet inte nu längre.
Just nu minns jag faktiskt inte exakt hur man arbetar med hörselskadade barn, men de som klarar sig med hörapparat eller har implantat de har jag för mig får gå i en skola med hörande barn. Eftersom de också kan läsa på läppar. Men de och barn med gravare hörselproblem måste ha en bättre miljö än en maskerad lärare.
Jag fattar inte varför man ska behöva lyssna på en annan människas röst genom ett tygstycke för att en gud har sagt att så måste vara, eller för att den personens heder kan skadas av mig och min blotta närvaro.
Jag tog nog fel i minnet, det var den kommun jag bor i som hade klädkoder för personalen på dagis. Jag blir osäker på om det togs upp på lärarutbildningen, det var kommunen som "lärde ut" klädkraven de hade på sin personal.
Ann-Marie, vi har lagar som skyddar kvinnor i Sverige, de behöver inte ha en burka för att skydda sig själva. Så börjar man titta lite på vad för argument de har för sin muslimska klädsel så kan man lätt besvara dem med den svenska lagstiftning och kultur vi har.
De håller på med BS, jag håller med dig. Ett rent religiöst snobberi att vara förmer än andra, mer moralisk och en bättre människa om inte någon annan kan se hur man ser ut. Jag begriper mig inte på dessa kvinnor och deras rädsla för andra människors närvaro. En svensk som skulle springa runt i ett lakan över huvudet för att denna var rädd för andra människor och för sin gud och för att dennes heder skulle kränkas av andras blickar, den personen skulle få vård. Men säg att du är muslim och vips så har du alla rättigheter att rent spöka ut dig. Jag fattar faktiskt inget av svenskars lama syn på detta.
Precis, axiomet är ohållbart. Kan utsättas för vilken prövning som helst och framstår inte alls som motsägelsefullt, ja alltså detta att stasministern vill införa klädförbud i Sverige för att visa att det är fel med klädförbud i Afghanistan.
Genom att bötfälla och kanske ytterligare straffa kvinnorna med Burka i Sverige visar vi att det är fel att de bötfälls och piskas i Afghanistan om de inte har Burka.
Jag förstår inte heller varför kulturvänstern gnäller om ohederlighet i debatten...Inte alls faktiskt.
Sant, anonym. Nedärvd social och religiös fobi är inget att försvara, anser jag!
Religionsfrihet innebär även rätten att slippa allt religiöst dravel men det glömmer de flesta bort.
PW, ett grundläggande misstag sker om man blandar ihop religion och religion i en enda kompott. De västerländska demokratierna har, som bekant, en bas i den kristna idétraditionen, ur vilka de också har vuxit fram.
http://canuteocean.blogspot.com/2009/06/det-ar-problematiskt-att-den-kristna.html
"En jämställdhetspolitik som utmanar radikalfeminismen", föreslår kristdemokraten Charlie Weimers. "Acceptera att det inte är patriarkatet som bestämt att tjejer i regel leker med dockor medan killarna oftast föredrar bilar."
Ja, det låter ju som en gyllene medelväg. Men med islam i klubben blir det svårt. Partiledare Hägglund har inbjudit imam Kielan till partiet.
Mycket av ert resonemang har fel utgångspunkt. Kvinnorna med burka behöver inte ha burka framför barnen. Följden blir att alla de problem ni beskriver om interaktionen med barnen är helt borta. Med andra ord pratar ni om ett inbillat problem. Fördelen med det är att det gör det lättare för er och de som håller med er att bli arga och klaga på kvinnor med burka i allmänhet.
Det var också nästan roligt att läsa det om hur språket utveklas och att det ska få utvecklars i "normal takt". Vem bestämmer vad "normal takt" är? Är det ni och er rädsla och fientlighet? Vem bestämde språkets utveckling och takten för denna på 1500-talet? Det är alltid sociala förhållanden som gör det.
Vet ni vad? Jag tycker inte att ni är främlingsfientliga. Detta är bara en symptom på ert underliggande förändringsrädsla.
Mvh,
En invandrare som jobbar, betalar skatt, är politiskt aktiv, och är rädd att se hur snälla människor riskerar att förvandlas till människor som blundar för ondska när de blir rädda och oroliga för förändringar. Och jag är kristen dock inte troende.
Suck, ännu en “anonym” som inte vågar stå för vad dom skriver!
Antipatin gentemot burkan avser inte endast för barnens skull utan över huvud taget. Det hela är bara obehagligt! Tänk att möta ett av dom vandrande svarta tälten en sen kväll; man vet ju inte vem/vad som döljer sig bakom sjoken.
Och jag säger återigen: Flyttar man till ett annat land; tar man seden dit man kommer, lär sig språket och gör rätt för sig! Så enkelt är det och vill man inte ställa upp på dess väldigt enkla villkor, då finns det andra alternativ....
I Sverige arbetar män och kvinnor tillsammans på skolor och förskolor, även i barngrupperna och i klassrummen. Jag tror inte att våra makthavare vill förändra jämställdheten för att muslimska kvinnors heder ska säkras. Det drabbar barnen i slutänden iallafall.
Om nu det inte är viktigt att lära sig svenska språket, så borde vi också lägga ner all hemspråksundervisning. För det handlar då bara om språket som en social samvaro och invandrarbarnen har defintivt sina behov av den språkliga sociala miljön säkrad i sin hemmiljö, där föräldrar och annan släkt ofta inte kan eller vill lära sig tala svenska.
Det har dessutom tagit lång tid för oss att komma till denna jämlikhet; och detta skall helt plötsligt omintetgöras för att????
Jadu, A-M, Sverige måste förändras och bli demokratiskt, säger muslimer också.
Jag kommer aldrig att bli klok på de här människorna hur mycket jag än studerar och funderar och samtalar med dem.
Demokratin får en back-lash eftersom vi måste anpassa oss till deras intolerans och den viktiga religiösa utövningen som muslimer måste ägna sig åt i och på sina arbeten. De måste leva i det muslimska sättet att handskas med sina liv dagligen och stundligen, annars är det rasism som bekant och det är de, inte svenskar som sätter agendan. Det får vi bara helt enkelt inte göra alls.
Med mycket mera, men det vet jag att du redan är mycket väl insatt i, A-M.
Det är intressant att få kritik för man får tänka till, och jag vill tillägga en sista sak.
Den framtidsvision som finns angående språkets förändring på grund av att man har bytt metod för att lära ut svenskan och på grund av den språkmiljön unga lever i, den tanken är inte min. Den kommer från mer initierat håll än så, från våra svenska universitet. Det bedrivs omfattande forskning som inte går att skriva ner i ett enda blogginlägg.
Propagandan för att invandrarbarn ska få förändra språket på sina villkor drevs av en svensk dagstidning och det är inte riktigt i linje med den forskning som finns. Så svenska forskare och andra entusiaster är också förändringsovilliga och forskar tyvärr på hur man ska kunna lära barn både svenska och sitt hemlandsspråk.
För att inte tala om Svenska Akademin. Det finns tydligen mycket onödigt i Sverige som värnar om det svenska.......
Till anonym vill jag säga att det är svenskar som skall bestämma hur deras språk skall utvecklas, inte utlänningar! Punkt slut! Får denna dårskap fortsätta så kommer svenskan om hundra år vara helt förändrat till ett helt annat språk. Den tidens svenskar kommer inte förstå talad eller skriven svenska som är hundra år gammal! Med ditt resonemang blir det glasklart att vi verkligen har tagit emot alldeles för många utlänningar i vårt land.
Har vi inte maskeringsförbud i Sverige?
Undra hur svenskarna skulle se på nakna Janiska munkar som finns i Indien? Förargelseväckande beteende?
Hur skall utövare av den nya ipod religionen behandlas? De borde naturligtvis också ha rätt att alltid få lyssna på sin ipod, på jobbet, skolan, fritiden. Vill de sedan kombinera ipoden med rånarluva, solglasögon och KKK klädsel med några inspirerande harkors symboler på, så har de naturligtvis rätt att göra det eftersom vi har religionsfrihet i Sverige.
Det är naturligtvis självklart att i skolan bestämmer rektorn klädseln och på arbete arbetsgivaren samt på fritiden du själv, sedan får folk känna sig hur kränkta de vill, punkt.
The power exercised upon bodies by veiling is no more cruel or barbaric than the control, supervision, training, and constraining of bodies by other practices, such as bras, stiletto heels, corsets, cosmetics, and so on”. Är Sverige ett liberalt land? knappast! i Ärlighetens namn börjar sverige likna fundamentalistiska länder där man får leva på ett enda sätt. Skillnanden där: alla bär slöja! och här i Sverige: ingen får bära slöja. Ni ser att skillnaden är inte så stor och vart tog den stora skitsnacken om individens rätt att besluta och bestämma över sina val. Ingen människor bestämmer helt och hållet över sina val, det finns alltid begränsningar utifrån den strukturella, politiska, ekonomiska, religiösa och kulturella kontexten. den liberala hycklerin är så passé!
Till den senaste anonym, vad menar du egentligen? Det kommer knappast att inträffa att ingen bär slöja i Sverige.
Det är inte burkan i sig som är problemet, den är en "pajasdräkt", men att kvinnan inuti burkan i 99 % av fallen är utsatt för ett förtryck.
Ska det nu ingå i "vår identitet" att acceptera kvinnoförtryck? Burkaförbud vore enklast, men okej låt socialfolket konfrontera de 200 burka/niqab-kvinnornas män och fråga om de tvingar sina fruar att bära burka. Vågar de fråga?
Visserligen är det att begränsa vissa medborgares rättigheter om man förbjuder dem att välja burka. I en abstrakt värld kanske man kan ha rena händer, men i verkligheten kommer olika rättigheter i konflikt med varandra. Kvinnor har rätt att slippa bli kidnappade av patriarkala fundamentalister. Och inte minst, i de flesta yrken och sociala sammanhang är det viktigt att kommunicera genom att se varandras ansikten. Det är också en rättighet.
Ännu en “anonym” som inte vågar stå för vad dom skriver!
"The power exercised upon bodies by veiling is no more cruel or barbaric than the control, supervision, training, and constraining of bodies by other practices, such as bras, stiletto heels, corsets, cosmetics, and so on”.”
OCH??!!
Vad beträffar allt det andra så får vi i alla fall se ansiktet på vederbörande! Inte en svart sopsäck!
Skicka en kommentar