Teologen Joel Halldorf har ånyo publicerat sig i tidningen Dagen. Hans förra artikel som handlade om påve Benedikt var kul, däremot är hans nya alster snarare kusligt.
Han kritiserar humanisterna, alltså de som förespråkar ett sekulärt samhälle. Om han återger deras åsikter rättvisande är svårt att säga. Hela artikeln verkar gå ut på att han till varje pris vill att det ska få finnas kristna skolor. Och priset han är villig att betala är att tillåta islamiska skolor:
"I stället för att kringskära olika gruppers möjlighet att genom institutioner som exempelvis skolor bygga upp sina egna kulturer borde möjligheten till detta expanderas."
Han fattar inte att ger man djävulen lillfingret tar han hela handen. Den så kallade mångkulturen kommer att bli kristendomens död i Europa på samma sätt som den blivit det i Asien och Afrika. Mångkultur är ett stadium på vägen till islams monokultur.
Hellre ett sekulärt samhälle än ett islamiserat.
Med detta är det inte sagt att humanisterna har rätt. Läs mer om dem här: Fritänkarna floppar
Uppdatering: Här kommer något som är ännu värre än Halldorfs artikel:
Folkpartiets partisekreterare Erik Ullenhag ser gärna skolavslutningar i moskéer. Han jämför med kyrkor i det svenska kulturarvet och likställer dem med moskéer.
Dagen via Muslimska friskolan
Christer Sturmark, ordförande i Humanisterna, är inte bättre han:
"Nyligen mötte jag en ung muslimsk kvinna som sa att hon särskilt uppskattade en sak med vår kampanj: ”Jag tror att ni har fel – jag tror att Gud existerar”, sa hon. ”Men jag uppskattar att vi muslimer för en gångs skull får vara med i samtalet. Ni visar att också islam är en svensk religion.”
Humanisternas kampanj belyser att dagens Sverige rymmer mer än en sorts tro och att det sekulära samhället är en förutsättning för att kunna visa respekt för alla människor, oavsett livsåskådning eller kultur." SvD
En försåtlig glidning. Han blandar ihop islam med dess utövare, muslimerna. Nej, vi ska inte visa respekt för den totalitära läran islam.
Kulturrelativism och mångkulturalism möjliggör en grad av religionsfrihet som överstiger vad som behövs för personlig religionsfrihet och leder till bildandet av organisationer som syftar till att underminera europeiska sekulära och kristna värderingar.
tisdag 30 juni 2009
Om valet står mellan "mångkultur" och sekularism, välj det senare
Upplagd av Knute kl. tisdag, juni 30, 2009
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
8 kommentarer:
Hur tänker du då skall vi förbjuda Islam? Jag kan förstå dina tankar utifrån en "radikal" bibelsyn men det blir nog lite svårt att hävda kristna skolor och förbjuda islamska skolor. Mångkultur borde väl vara motsatsen till Islam som är enkultur? Däremot så tror jag att vi måste stå upp för rätten att kritisera Islam som religion och det värdesystem som tillhör. Kristendomen är attackerat från alla håll men ingen vågar röra vid Islam av rädsla för att vara fördomsfull.
Politisk islam måste motarbetas eftersom den direkt strider mot våra lagar, och använder mord och lögner för att förverkliga världskalifatet. Sharialagarna bör inte släppas in, då får vi två parallella rättssystem. Är det vad multikulturalisterna vill?
Jag svarade inte på din fråga om skolorna, David. Det borde finnas något sätt "att hävda kristna skolor och förbjuda islamska skolor".
Minister Björklund är i alla fall inne på rätt väg när han vill granska skolorna. Det bör inte finnas hemska Koranskolor i Sverige.
Bloggen Muslimska Friskolan är expert på sånt här:
http://muslimskafriskolan.blogspot.com/
Joel Halldorfs argumentation är knappast originell för hans typ. Jag har hört/läst den tiotals, kanske hundratals gånger förut.
Sammanfattningsvis kan man säga att han bygger sin argumentation mot Humanisterna och strävandet mot sekularism (alltså sekularism i den betydelsen att ingen religion skall tillåtas styra medborgarens liv om han/hon inte vill det) på följande punkter:
1. Guilt by association.
Detta är något som troende ofta själva klagar på då man påtalar dåliga drag som kan finnas i den ena eller andra religionen. De menar att just "deras" version av kristendom/islam/judendom/etc inte omfattar det dåliga draget.
Halldorf gör dessutom en falsk "guilt by..." (och han erkänner det tom själv, men han uppnår trots det sin önskade effekt, vilket han vet, alltså är han en falsk och lögnaktig jävel) genom att antyda att den katolske och magiskt nationalsvärmande Hitler skulle vara en produkt av vetenskap och sekularism(?). Om han bore det minsta bevandrad i historia (han kan börja med att läsa Mein Kampf) skulle han inse att Hitler inte alls ville bekämpa religionen, däremot var han missnöjd med de tyska religiösa ledarna eftersom de till skillnad från de Italienska inte förstod att förena folket via tron.
Hitlers svärmeri för den tyska "rasen" och blot und boden-idéerna påminner dessutom väldigt mycket om en del uttolkningar av olika religioner där man talar om "utvalda folk", om "otrogna" resp "rättrogna" om "bokens folk" etc. Det kan även rent allmänt ses som ett mycket ovetenskapligt magiskt tänkande som i själva verket är raka motsatsen mot vetenskapligt tänkande och förnuft.
2. Alla är lika goda kålsupare - allt är lika
Detta är den så välbekanta relativismen i sin prydno. Halldorfs text som börjar med "Humanismens tolv apostlar talar...", är ett paradexempel på hur en kulturrelativistisk, västeländsk intellektuell av det slag jag faktiskt trodde var utdöd numera, kan resonera! Läs hela stycket och konstatera att Halldorf förminskar människan i det fria samhället till en liten kulturstyrd robot, som i själva verket inte behöver ges andra mänskliga fri- och rättigheter än den att det skall anta föräldrarnas/klanens/släktens/etnicitetens värdeingar utan att ens försöka välja själva eftersom "...livsåskådning inte så mycket något man väljer som något man växer in i."
Jag kräks nästan av denna text. Säg detta till den brutalt könsstympade somaliska flickan som skall giftas bort med en tre gånger så gammal gubbe mot sin vilja!
För övrigt är hans resonemang både logiskt ruttet och på tvärs mot hans egen tro - hans påstående om att det inte finns några allmänmänskliga/universella rätt och fel för människan, kräver ju i själva verket att man tror på åtminstone en sådan sanning, alltså den att den inte finns! Dessutom, då det gäller tron, tror jag att Halldorf är kristen. Hela hans lära (om den nu är hans) bygger på antagandet/tron att det finns en universell sanning.
Halldorf kryper dock lite till korset mot slutet (ursäkta humorn, jag kunde inte låta bli), och skriver:
"Dessa invändningar till trots håller jag dock med de tolv humanisterna om att det är en fördel att staten i ett mångkulturellt samhälle är sekulär."
Problemet är bara att om man har en så grundmurat relativistisk grundsyn som Halldorf, kan man i längden inte rimligtvis försvara antihumana lagar och handligar i religioners namn. Allt blir ett sluttande plan där man efter etnisk/religiös tillhörighet glider åt det ena eller det andra hållet, vare sig man vill det eller ej. Detta eftersom personer som Halldorf har ryggrad av nykokt spaghetti och inte kan försvara värden som det tagit hundratals år att föra fram och etablera i länder som Sverige.
Allt är inte lika och ingen särskild religion skall tvingas på någon i Sverige.
Bra sagt!
Ännu värre:
Folkpartiets partisekreterare Erik Ullenhag ser gärna skolavslutningar i moskéer. Han jämför med kyrkor i det svenska kulturarvet och likställer dem med moskéer:"Landets kyrkor är en mycket viktig del av det svenska kulturarvet. Det menar folkpartiets partisekreterare Erik Ullenhag som trivs bra i kyrkorummet."
http://muslimskafriskolan.blogspot.com/2009/07/folkpartist-vill-ha-skolavslutning-i.html
Ännu värre:
Folkpartiets partisekreterare Erik Ullenhag ser gärna skolavslutningar i moskéer. Han jämför med kyrkor i det svenska kulturarvet och likställer dem med moskéer.
http://muslimskafriskolan.blogspot.com/2009/07/folkpartist-vill-ha-skolavslutning-i.html
Bra sagt LP!
Skicka en kommentar