"Regeringen för en politik som försvagar skyddet av den svenska naturen," säger Naturskyddsföreningen. Det märks att det är valår, för det stämmer inte. Bland annat har regeringen sett till att skydda 900.000 hektar skog nedanför gränsen för fjällnära skog.
"Idel sol i skogsgläntan kan tyckas. Men glädjeyttringarna från delar av miljörörelsen har varit återhållsamma. Det är måhända ovant och i strid med gamla ryggmärgsreflexer att applådera borgerligheten för miljösegrar." DN
Naturskyddsföreningen gillar inte att skogsbolag ska få 25 procent mer än marknadsvärdet på en skogsfastighet i ersättning när ett naturreservat bildas. "Det är en sak att delar av det småskaliga privatskogsbruket kan få en sådan bonus men något helt annat att ge det till internationella jätteföretag." länk
Aha, det är där skon klämmer! Det handlar inte om naturskydd utan om äganderätt. Men socialism leder rätt åt skogen, rättare sagt skogen struntar i social rättvisa och fördelningspolitik.
Enligt en rapport från Naturskyddsföreningen ägnar sig svenskt skogsbruk åt skövling. En käpprätt lögn, om man ska tro Skogsstyrelsens siffror:
"Enligt Skogsstyrelsen, som tar stickprov på avverkningarna, lever 26 procent av avverkningarna inte upp till skogsvårdslagens krav. Det betyder dock inte att skogen 'skövlats' vid dessa avverkningar. Vid 75 procent av dessa avverkningar har lika mycket eller mer skog skyddats än vad lagen kräver. Däremot kan en skogsägare ha skyddat fel trädslag, eller bedömt skyddsvärdheten annorlunda än myndighetens inventerare...
Svenska Naturskyddsföreningen driver en obegriplig kampanj mot svenskt skogsbruk."
tisdag 6 april 2010
Miljörörelsens sossereflexer
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
7 kommentarer:
"Bland annat har regeringen sett till att skydda 900.000 hektar skog nedanför gränsen för fjällnära skog." Varför skulle detta inte kunna innebära att det over all har skett en försämring? Även om man står till höger (iaf de som vågar erkänna det) eller vänster så misstänker väl ändå de flesta förnuftiga människor att de "blå" inte är lika benägna att genomföra en hållbar miljöpolitik. Så enkelt är det, det tillhör inte deras huvudintresse.
Sossereflexer? Sen när är Naturskyddsföreningen partibunden? // Micke
Ja, en sak har du rätt i: skogen, dvs djuren och växterna som ÄR skogen, bryr sig inte om fördelningspolitik. Men varför ska våra skattepengar "fördelas" till stora skogsbolag med miljardomsättning. En bonus på 25 % *utöver* marknadsvärdet! Enligt regeringens (enligt Prop. 2009/10:162) kostar detta minst 135 miljoner extra per år. Skattepengar alltså.
Enligt en rapport från Naturskyddsföreningen ägnar sig svenskt skogsbruk åt skövling. En käpprätt lögn, om man ska tro Skogsstyrelsens siffror:
"Enligt Skogsstyrelsen, som tar stickprov på avverkningarna, lever 26 procent av avverkningarna inte upp till skogsvårdslagens krav. Det betyder dock inte att skogen 'skövlats' vid dessa avverkningar. Vid 75 procent av dessa avverkningar har lika mycket eller mer skog skyddats än vad lagen kräver. Däremot kan en skogsägare ha skyddat fel trädslag, eller bedömt skyddsvärdheten annorlunda än myndighetens inventerare...
Svenska Naturskyddsföreningen driver en obegriplig kampanj mot svenskt skogsbruk."
Ingvar, din kommentar hamnade här:
http://canuteocean.blogspot.com/2010/05/propagandacentralen-sveriges-television.html
Ärligt talat tvivlar jag på att du vet vad du talar om här. Att du inte gillar SNF står klart. Det kan vi kanske leva med. Men du stärker inte direkt din trovärdighet genom att länka till ett inlägg från branschorganisationen Skogsindustrierna och namnge länken Skogsstyrelsen.
Några frågor det skulle vara kul att få svar på:
1. Är det OK att bryta mot lagen i 29 procent av fallen? (26 procent är förra årets siffror)
2. Varför ska våra skattepengar "fördelas" till stora skogsbolag med miljardomsättning, med ett extra påslag på 25 % utöver marknadsvärdet?
Om du följer länken ser du att branschorganisationen Skogsindustrierna hämtat uppgifterna från Skogsstyrelsen.
Skicka en kommentar