En man har dömts i Helsingborgs tingsrätt för att ha påstått att invandrargäng begår gruppvåldtäkter. Att någon döms för sina åsikter är stötande för min rättskänsla, i synnerhet om det ligger ett korn av sanning i det han säger. Är hans brott att han generaliserar? Var i lagen står det att man inte får generalisera? Måste man ha juristutbildning för att lyckas uttrycka åsikter om invandrares brottslighet utan att bli åtalad? Är det bara svenskar som får hängas ut med namn?
Det påminner om fallet med politikern i Burlöv som fälldes för att han i en motion till kommunfullmäktige skrivit att kosovoalbaner smugglar heroin. Vilket är sant, men får tydligen inte sägas. Vad är det för diktatur vi har fått?
Läs mer: Auktoritär demokrati eller mjuk fascism
torsdag 13 mars 2008
Visar man missaktning om man säger sanningen?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
5 kommentarer:
Staten värnar om sin heliga ko, invandraren. Det kvittar vad den än får för sig att hitta på så hålls den bakom ryggen likt ett bortskämt småbarn.
/Åt helvete med demokratin!
Synd att han gick ensam, om de hade varit en grupp så kanske det gått bättre. Möjligen hade han inte tillstånd, det gick inte att läsa ut av artikeln.
Jag förstår inte varför kvinnors utsatthet alltid ska osynliggöras, som jag anser att man gör om man inte tittar på vem som utför våldet och hur. Obehaglig nyhet, men samtidigt tror jag folk mer och mer retar sig på att de ser hur andra blir tystade.
Han hade ett utmärkt slagord, som dessutom är huvudet på spiken hur PK fungerar idag. Bedrövligt att domstolen inte ser bättre hur verkligheten ser ut. Men anmälningar av våldtäkter går sällan till åtal och fällande dom, så visst kan man trycka till en person som denna mannen i en svensk domstol. Det verkar liksom höra till.
Hur kan lagen om hets om folkgrupp tolkas på detta sätt? Dels var ju ingen specifik folkgrupp utpekad (invandrargäng är väl ingen folkgrupp), och dels går det ju att belägga det som stod på plakatet. Eller är det generaliseringen som är brottlig? Vore intressant att läsa domslutet. Någon som har tillgång till målsnumret?
Juristkåren är numera precis lika politiskt korrekt som alla andra myndigheter. Domslutet är ju horribelt, men lägg märke till ett annat domslut som nyligen avkunnades: Migrationsdomstolen upphävde Migrationsverkets beslut att irakier som sökt asyl här skulle avvisas till Grekland (första asylland) enligt Dublinöverenskommelsens regler. Motivet var att Grekland inte tog tillräcklig hänsyn till de asylsökandes behov! Jag vill minnas att det för en tid sedan var ett snyftreportage på TV just från Grekland om hur förfärligt de hade som avvisades dit. Tydligen har grekerna betydligt bättre förstånd än vi i Sverige, och inbjuder inte till social turism.
Mer om häxprocessen mot Burlövspolitikern Dahn Pettersson
här
Skicka en kommentar