EU:s sydutvidgning – “A wider Europe” 2

Ett brev skrivit av Inger-Siv Mattson, pensionerad internationell sekreterare vid ett statligt forskningsråd till
Statsminister Fredrik Reinfeldt
UD Utrikesminister Carl Bildt,
EU-minister Cecilia Malmström

”Ord, ord, ord…”

Vid den konferens som hölls i Barcelona den 27-28 november 1995 antogs det avtal, som ersatte den tidigare s.k. ”arabisk-europeiska dialogen” som då fick det mer rumsrena namnet Barcelonaprocessen eller EU:s Medelhavssamarbete. Konferensen leddes av Javier Solana och samtliga av de dåvarande EU-ländernas utrikesministrar deltog. Sverige representerades av Lena Hjelm-Wallén. Följande arabstaters utrikesministrar deltog i mötet och erkände deklarationen: Algeriet, Egypten, Jordanien, Libanon, Marocko, Syrien, Tunisien. Den palestinska myndigheten/PLO representerades av terroristledaren Yassir Arafat. Även Turkiet, Cypern och Israel erkände deklarationen som bl.a. stipulerade:

* stressing the importance of the Mediterranean and moved by the will to give their future relations a new dimension, based on comprehensive cooperation and solidarity, in keeping with the privileged nature of the links forged by neighbourhood and history
* aware that the new political, economic and social issues on both sides of the Mediterranean constitute common challenges calling for a coordinated overall response

* resolved to establish to that end a multilateral and lasting framework of relations based on a spirit of partnership, with due regard for the characteristics, values and distinguishing features peculiar to each of the participants

*convinced that the general objective of turning the Mediterranean basin into an area of dialogue, exchange and cooperation guaranteeing peace, stability and prosperity requires a strengthening of democracy and human rights…

Sedan mötet 1995 har ländernas utrikesministrar mötts regelbundet för att övervaka att deklarationens principer implementeras i EU:s utrikespolitik.

Makten och mörkläggningen

I Sverige har det rått total mediatystnad om dessa möten och om de beslut som fattats. Givetvis tiger också ansvariga politiker som muren. Att de mycket långtgående konsekvenserna av EU:s intima samarbete med arabstater – av vilka flera kan betecknas som rena skurkstater – skulle komma ut till medborgarna skulle givetvis vara alltför utmanande.
Så står det t ex i artiklarna 64-65 i associeringsavtalen med Tunisien och Marocko den dåvarande svenska regeringen överlämnade till riksdagen för ratificering den 12 oktober 1995 respektive den 9 maj 1996: ”Tuniska/marockanska medborgare som har tillstånd att arbeta i en medlemsstat /inom EU/ får inte diskrimineras p g a sin nationalitet vad gäller arbetsvillkor, lön och uppsägning. Arbetare med tunisiskt/marockanskt medborgarskap och deras familjemedlemmar som är bosatta i en medlemsstat /inom EU/ får inte behandlas diskriminerande i fråga om social trygghet d.v.s. sociala förmåner vid sjukdom, graviditet, invaliditet, ålderdom, till efterlevande, vid olycksfall i arbetet, yrkessjukdom, dödsfall, arbetslöshet samt familjebidrag.”

”Försäkrings- anställnings- eller bosättningsperioder i olika medlemsstater /inom EU/skall läggas ihop vid beräkning av de sociala förmånerna. Pensioner och olika former av livräntor skall kunna överföras till Marocko. ” /…/ ”Familjebidrag skall utgå till tunisiska familjemedlemmar bosatta i Gemenskapen, och pensioner samt olika former av livräntor skall fritt kunna överföras till Tunisien.”

Artikeln avslutas med brasklappen att ”medborgare i en medlemsstat skall ges motsvarande/samma behandling” i Tunisien respektive Marocko. Som om dessa arabstater skulle ha samma välfärdsssystem som t ex Sverige!

I Barcelonadeklarationen återfinns samma hyckleri i formuleringen om att man skall eftersträva ”creating an area of shared prosperity.” Vilka som får står för den fördelningspolitiken och som förväntas dela med sig av välfärden vet vi bara alltför väl!

Arabiseringen av EU – ett demokratiskt underskott

Magnus Karaveli skrev för ett tiotal år sedan att ”nationalismen /är/ grunden för demokratin. Nationalstaten har utgjort en arena för demokratin. En europeisering som drivs alltför långt, som tar makten från nationalstatens institutioner, kommer därmed att urgröpa demokratin.”

Vart en ”arabisering/islamisering som drivs alltför långt ….” kommer att leda vågar man inte ens tänka på!

Hur avser EU att slå vakt om demokratin i intimt samarbete med stater och regeringar, som varken accepterar eller respekterar demokratin och dess grundläggande värderingar som t ex åsikts- yttrande- och religionsfrihet?

I reglerna för EU:s biståndssamarbete med de sydliga partnerländerna, MEDA, finns visserligen krav på respekt för mänskliga rättigheter, demokratins grundläggande fri- och rättigheter samt rättsstatens principer. (3) Bl.a. finnes en ”suspensionsklausul” som föreskriver att EU kan vidta sanktioner mot de länder ”som inte uppfyller dessa grundläggande förutsättningar. ”

Vilken trovärdighet anser Ni att dessa – till intet förpliktigande - regler har? Anser Ni att de arabiska partnerländerna lever upp till dem? Vilka sanktioner har EU hittills vidtagit mot de arabstater som inte uppfyller ”dessa grundläggande förutsättningar”? I vilka sammanhang och mot vilka arabstater har ”suspensionsklausulen” använts?

Vidare garanterar Barcelonadeklarationen att en ”greater understanding among the major religions present in the European-Mediterranean region will facilitate greater mutual tolerance and cooperation. Support will be given to periodic meetings of representatives of religions /…/ with the aim of breaking down prejudice, ignorance and fanaticism and fostering cooperation at grass-roots level.” I deklarationen hänvisar man till ett möte i Stockholm den 5-17 juni 1995, där dessa krav fastlades. Så nu vet vi varifrån all propaganda för islam och alla krav på vår förståelse av muslimerna kommer! Toleransen och respekten är som alltid i västs s.k. dialoger med araberna ensidig! Det finns ju hittills ingenting som tyder på att EU:s arabiska partner ålägges samma krav på respekt för kristendom (eller judendom) som vi förväntas visa islam och muslimerna!

I det första kapitlet av Barcelonadeklarationen - Politiska och säkerhetspolitiska frågor - förband sig parterna att bl a ”förstärka sitt samarbete i syfte att förebygga och bekämpa terrorism, särskilt genom ratificering och tillämpning av de internationella avtal, som de undertecknat, genom anslutning till sådana avtal samt genom andra lämpliga åtgärder.” Hur tycker statsministern och utrikesministern - med tanke på vad som hänt i bl a Madrid och London - att EU lyckats med detta?

Några punkter i deklarationen rör invandringen till EU. Bl.a. säger man sig vilja bekämpa illegal invandring. Hur har EU sedan 1995 lyckats med detta? Vidare statueras att ”de legala invandrarnas levnadsförhållanden i unionen skall förbättras.” Med tanke på de hundratals miljarder den gigantiska importen av bl.a. araber kostar de svenska skattebetalarna är detta en passus som svenska regeringar såväl till vänster som höger utan några som helst restriktioner tagit till sig !

Har de krav på slopade viseringar till EU-länderna, som särskilt Maghrebländerna och Egypten drivit i sina respektive associeringsavtal, tillgodosetts?

Andra punkter som svenska makthavare till fullo accepterat är de som rör kraven på att européerna skall ”respect and ensure respect for diversity and pluralism in their societies, promote tolerance between different groups in society and combat manifestations of intolerance, racism and xenophobia.” Detta accepterande har i årtioenden resulterat i för skattebetalarna dyrbara men meningslösa s.k. antirasismkampanjer och hetsiga angrepp på alla som dristat sig till att kritisera den förda invandrings- och integrationspolitiken.

Barcelonadeklarationen innehåller också direktiv för media som åläggs sträng självcensur: ”they /utrikesministrarna/ reaffirm that dialogue and respect between the cultures and religions are a necessary pre-condition for bringing the peoples together. In this context the stress the importance of the role of mass media can play in the reciprocal recognition and understanding of cultures as a source of mutual enrichment” (Sic!)

I detta sammanhang vill jag gärna citera professor Per Bauhn, som i SvD den 2 mars 2006 under rubriken ”Rädsla för våld kallas ”tolerans”” konstaterade ”Att fjäska för fanatiker var en dålig policy 1933, när man i de nordiska länderna /också/ uppmanade den egna pressen till ”ansvarsfullhet” för att inte stöta sig med Hitler. Det torde vara en dålig policy också idag i mötet med den radikala islamismen:”

Vems värderingar skall gälla?

Hur ställer sig den svenska regeringen till arabernas uppfattning att ”samarbetet är alltför eurocentrerat” ? - ”Särskilt Egypten har reagerat starkt mot vad man uppfattar som försök att racka på arabländerna västerländska värderingar i paketform.” (1) Hur ställer sig regeringen till de arabiska kraven på ”större respekt för och hänsyn till arabiska värderingar och förhållanden”? (2)

Det vore onekligen intressant att få veta vilka dessa ”arabiska värderingar” som skall ”respekteras” är! Sharia? Taqija? Inskränkningar i demokrati och yttrandefrihet? Stening av kvinnor som misstänks för otrohet? Könsstympning av småflickor? Gruppvåldtäkter? Tvångs- kusin- barngifte? Dödsstraff? Offentliga avrättningar? Terrorism? Eller vad?

En annan passus som väcker frågor är att ”the Euro-Mediterranean partnership must contribute to improving the living and working conditions and increasing the employment level of the population in the Mediterranean partner states, in particular of women and the neediest strata of the population.” Hur EU – som inte ens kan “skapa” arbeten åt sina egna befolkningar och ännu mindre till de araber (och afrikaner) som invandrat till Europa - skall lyckas med detta i arabstaterna är en gåta!

Jag misstänker på goda grunder att denna passus är grunden för den ihärdiga propaganda EU:s politiker och storföretagare bedriver för en ökad utomeuropeisk arbetskraftsinvandring! Politikerna har m.a.o. kommit på att import av arabisk s.k. arbetskraft är nödvändig för att - som det brukar heta - ”garantera fortsatt välfärd i Europa”. Den välfärd som araberna inte lyckats skapa i sina egna hemländer skall de alltså nu bidra med för att berika Europa! Tror man på detta tror man förmodligen också att jorden är platt, att månen skall trilla ner, att tomten kommer med julklapparna och storken med de små barnen!

Hur mycket betalar svenska skattebetalare till Barcelonaprocessen och MEDA?

Som finansiär av det europeisk-arabiska projektet vill jag också veta hur stor budgeten för MEDA III under innevarande sjuårsperiod 2007-2013 är samt hur stor andel Sverige bidrar med.

Redan i den första Barcelonadeklarationen fastslogs att “the economic and financial partnership /…/ will be based on a substantial increase in the European Union’s financial assistance to the partners.” Finns det enligt regeringens uppfattning några som helst begränsningar för denna ”substantiella ökning av EU:s ekonomiska bistånd” till araberna?

Enligt Barcelonadeklarationen 1995 avsatte EU 4 685 miljoner euro (ecu) av sin budget för samarbetsperioden 1995-99. Dessutom beviljade Europeiska Investeringsbanken, EIB arabstaterna ett substantiellt biståndslån. En uppsjö av bilaterala bidrag för diverse enskilda projekt från medlemsstaterna garanterades också av EU-kommissionen.

Enligt regeringens PM 2003-05-21 uppgick MEDA-biståndet under perioden 2000- 2006 till 5,35 miljarder euro! EIB tillsköt för 2000-2007 6,4 miljarder euro som biståndslån. Ytterligare en miljard euro avsattes som reserv. I PM:et konstaterades att ”biståndet från EU således under de kommande sju åren totalt beräknas uppgå till 12,75 miljarder euro.”

Hur har det f.ö. gått med planerna för och finansieringen av den Eurotunnel som Spanien och Marocko 2003 enats om att bygga? Står Spanien – d.v.s. EU - ensam för kostnaderna för denna tunnel eller bidrar även Marocko? Kommer Spanien ensam att ta ansvar för den ström av s.k. ”flyktingar” som förväntas utnyttja tågtunneln för att ta sig till Europa?

Avslutningsvis…

EU har genom sydutvidgningen under mottot ”A wider Europe” slagit in på en mycket farlig väg och har sanktionerat den förutsägelse Algeriets president Houari Boumedienne framförde i FN:s generalförsamling 1974: ””One day millions of men will leave the southern hemisphere of this planet to burst into the northern one. But not as friends. Because they will burst in to conquer, and they will conquer by populating it with their children. Victory will come to us from the wombs of our women.”

Med tanke på den fara demokratin och Europas demografiska utveckling utsätts för genom EU:s sydutvidgning samt p.g.a. de gigantiska ekonomiska uppoffringar, de europeiska skattebetalarna måste göra för projektets genomförande vill jag än en gång hänvisa till Michel de Montaignes kloka ord: ” Vid randen av en avgrund finns blott en sak att göra: ta ett steg tillbaka.”

Varför inte även betänka Salman Rushdies varning för ett tiotal år sedan: ”Om 25 år kommer vi att undra varför vi i toleransens och acceptansens namn bakband våra händer, slet upp våra strupar och gav upp det västerländska samhället.”

Fogh och Wilders

Den holländske politikern Geert Wilders har uttryckt sin stora beundran för Danmarks statsminister Anders Fogh Rasmussens försvar av yttrandefriheten under muhammedkrisen. Ett beröm Fogh inte vill veta av. Wilders är inte rumsren därför att han sagt att Koranen är en fascistisk bok. Men sanningen blir inte mindre sann för att man säger den högt och tydligt.

"Jag tycker att han (Fogh) sticker huvudet i busken och inte törs se sanningen i ögonen. Jag tycker att (...) han skulle våga fasthålla den kulturkamp vi står i gentemot ett totalitärt islam som är ett hot mot hela Europa - för att inte säga Väst," menar Søren Krarup från Dansk Folkeparti.

Bild: Stormuftin i samtal med Hitler 1941. Den arabmuslimska förbindelsen med fascismen är obruten. I januari i år hotade Stormuftin av Syrien Holland med våld.

Anmälda sexualbrott i Kungsbacka & Vellinge

Nu ska det demonstreras i Vellinge för att kommunen ska släppa in asylsökande från Mellanöstern. Ovanstående diagram visar vad kommunen kan ha att vänta.

Läs mer: Polisen lägger ner förundersökningen

Sharia-union

EU ska få nya medlemmar har Frankrikes president Nicolas Sarkozy och Tysklands förbundskansler Angela Merkel bestämt:

Mauretanien, Marocko, Algeriet, Tunisien, (Libyen är på väg), Egypten, det Palestinska Självstyret, Israel, Jordanien, Libanon, Syrien, Turkiet.

Detta kommer att beslutas vid ett EU-toppmöte i Paris den 13-14 juli i år. De enda som kan stoppa förräderiet är irländarna - om de röstar nej till den förhatliga Lissabon-traktaten som ger EU-eliten diktatorisk makt över oss.

Merkel och Sarkozy tycker nog det är ett logiskt beslut med tanke på alla turkar och nordafrikaner i deras länder.

Inga nya pengar ska tillföras, skriver SvD. Det stämmer inte. Den europeiska investeringsbanken har en plan färdig, som betyder att de fattiga araberna strax kan disponera över våra pengar till utbredningen av sharian:

"Länderna från bägge Medelhavskusterna ska alla sitta vid samma bord för att träffa beslut, de ska alla ha samma makt, samma möjligheter. Och de ska ha heltidsanställda till rådighet för att administrera fonderna till utveckling och ekonomisk växt i regionen," sa bankens vicepresident.

Läs mer: Eurokraterna är förrädare

Visar man missaktning om man säger sanningen?

En man har dömts i Helsingborgs tingsrätt för att ha påstått att invandrargäng begår gruppvåldtäkter. Att någon döms för sina åsikter är stötande för min rättskänsla, i synnerhet om det ligger ett korn av sanning i det han säger. Är hans brott att han generaliserar? Var i lagen står det att man inte får generalisera? Måste man ha juristutbildning för att lyckas uttrycka åsikter om invandrares brottslighet utan att bli åtalad? Är det bara svenskar som får hängas ut med namn?

Det påminner om fallet med politikern i Burlöv som fälldes för att han i en motion till kommunfullmäktige skrivit att kosovoalbaner smugglar heroin. Vilket är sant, men får tydligen inte sägas. Vad är det för diktatur vi har fått?

Läs mer: Auktoritär demokrati eller mjuk fascism

Imam - ett yrke som är oförenligt med svensk grundlag

Den svenske imamen Abd al Haqq Kielan född Leif Karlsson berättar i Dagen om hur han blev muslim:

- Det var som att hamna på insidan av en andlig kupol som fanns uppspänd över hela Nordafrika. Marocko var som en helt ny värld. Att komma dit var som den första riktiga vårdagen, då man suger in den friska luften.
Kielan berättar att han imponerades av ett gudsmedvetande som genomsyrade hela samhället. Med en kulturell och andlig kontinuitet som sträckte sig tillbaka till medeltiden.
- Kultur och religion där var som ett. Jag har aldrig känt den där starka islam-känslan någon annanstans, förklarar han.

Aha, det var islams förening av religion och politik han attraherades av. Allt är religion, eller om man så vill, politik. Något privat finns inte. En imam är inte bara präst, han är också domare. En fruktansvärd makt som innebär att i Allahs namn kunna döma någon till döden. Och faktiskt, en imam är inte bara domare, han kan också vara verkställare av domen.

Religion är viktigt, den finns inbyggd i våra hjärnor. Men den kan missbrukas i politiska syften, som islamisterna gör. Därför var Jesus så framsynt när han sa "Ge kejsaren vad kejsaren tillhör och Gud vad Gud tillhör".

Vi skulle behöva en ny upplysningstid. Vi borde inte släta över och prata om en religionernas gemensamma värdegrund som inte finns.

I samma nummer av Dagen berättas om förre brittiske premiärministern Tony Blairs stiftelse, Tony Blair Faith Foundation, var mål är att "främja förståelsen mellan de stora religionerna". I framtiden kommer vi att få se många sådana försök att göra islam aptitlig, i takt med inflödet av muslimska invandrare i Europa, och inflödet av saudiarabiska oljemiljarder.

En engelsk biskop vill tillåta böneutrop från minareter. Hugaligen, det var ett fruktansvärt missljud från högtalarna minns jag från Marocko. Kyrkklockor är mycket vackrare. Har européerna glömt varför kyrklockorna ringer klockan 12 varje dag? För att fira de kristna ungrarnas seger över de muhammedanska turkarna!

"Den 21 till 22 juli 1456 besegrade Hunyadi i slaget om Belgrad (Nándorfehérvár, då ungersk gränsstad mot söder) sultan Mehmet II.
Av denna anledning hade påven Calixtus III den 29 juni begärt att hela den kristna världen klockan 12 varje dag skulle be för Belgrads försvar. För att inte glömma att slaget vunnits lät påven instifta att man klockan 12 varje dag skulle ringa i kyrkklockorna. Middagsringningen klockan 12 är fortfarande en sed i alla katolska länder." Wikipedia

LÄS VIDARE: Karl Hammaren - Europas räddare!

Slaget om Danmark!

"Radikal islam blir aldrig anklagad, vad som än händer. Till exempel när den danska pressen nyligen publicerade Muhammed-karikatyrerna åtföljdes det av en vecka av kravaller från muslimska ungdomar. Köpenhamns polischef vägrade att erkänna att det hade något att göra med karikatyrerna. Han sa att det var för att de var uttråkade. Ja det är rätt, de rusade ut och satte eld på stan under en vecka för att ha något att göra. Om de bara hade haft en bordtennisklubb. Det hela hände därför att tre islamiska fanatiker blev fångade som planerade att mörda tecknaren. Föreställ er hur uttråkade de måste ha varit." Pat Condell

Danmark har de senaste veckorna upplevt den socialistiska oppositionens kollaps i värdedebatten. Socialistisk Folkepartis ordförande Villy Søvndal har gjort det avgörande knäfallet genom att inte blott kritisera själva islams fundament under täckmantel av att kritisera islamiska extremister, men också genom att en gång för alla erkänna Muhammedteckningarnas nödvändighet.

Läs vidare >>

Terrorister väntar otåligt på filmpremiär

Att moskéer fungerar som propagandacentraler för våld och terror har avslöjats med dold kamera i Tjeckien, Storbritannien och andra länder.

I en intervju sa Geert Wilders, parlamentsledamot i Nederländerna, "Muslimer borde behöva riva ut halva Koranen. Om Mohammed var i livet i dag skulle jag vilja rulla honom i tjära och fjädrar och jaga honom ut ur landet."

Utfallet fick Saudiarabien att kräva en ursäkt men holländska myndigheter påpekade att han som folkvald representant har rätt att uttala sig.

"Det är en skandal att ett land som inte erkänner yttrandefriheten säger till mig vad jag ska göra," var Wilders kommentar till den saudiska reaktionen.

Geert Wilders vill ha ett förbud mot slöjor, nya moskéer och religiösa skolor. Han lever under polisskydd. Vilket visar att Holland har penetrerats av en främmande kultur. Finns det snart inte plats för yttrandefrihet i Europa? Finns det snart inte plats för européer som inte vill böja sig för islam?

På tal om Koranen: år 627 halshögg Muhammed och hans män 800 judiska män på torget i Medina, vilket beskrivs i vers 33:26

"Han (Allah) drev dem av Bokens folk (judarna), som stött dem, från sina fästen och kastade terror i deras hjärtan, en del dödade ni, en del gjorde ni till fångar."

Läs om Wilders islamkritiska film här >>

Psykiskt problem

Bloggen Muslimska friskolan skriver bra om hur islam tillåts storma fram och underkasta det svenska skolväsendet:

"På idrottsundervisningen får nyanställda lärare reda på att så fort en muslimsk flicka vill slippa idrottsundervisningen, så ska man bara låta henne sitta på bänken och titta på. De flickor som deltar i idrottsundervisningen får hela tiden rätta till sina slöjor som riskerar åka av eller fastna i redskapen."

Islamisterna håller på att vänja oss vid deras beteenden. Att tvätta fötterna i handfatet när de ska be, fem gånger om dagen, är tvångsbeteende, inte religion.

Läs mer: Hjärntvättade stadsdelar

Roskildefreden

Bild: Stormen på København 1659

I Roskildefredens paragraf 9 från 1658 står det, att alla i Skåne skall bevara sin vanliga rätt, lag och gamla privilegier och friheter utan ändringar, det vill säga, att dansk civillagstiftning gäller för Skåne.

Denna paragraf har aldrig blivit respekterad. Paragrafen har heller aldrig blivit upphävd.

Det är på tiden att Danmark kräver att Sverige låter Roskildefredens paragraf 9 träda i kraft. Fortfarande efter 350 år kan man hävda att nutida dansk lagstiftning bör gälla i Skåne. Inte minst i betraktande av den svenska katastrofala invandringspolitiken.

Danska politiker har till skillnad från de svenska insett att islam är ett farligt gift. Läs mer här.